从7月27日首批32家精选层公司启动交易，到沪深两交易所11月27日分别就《转板上市办法》（《全国中小企业股份转让系统挂牌公司向上海证券交易所科创板转板上市办法（征求意见稿）》、《深圳证券交易所关于全国中小企业股份转让系统挂牌公司向创业板转板上市办法）（征求意见稿）》）公开征求意见，整整过去了123天。
自一开始，转板机制的酝酿就注定是一场由不同会管机构共同合力展开的罕见改革尝试，也将成为公众公司首次在不同多层次资本市场间完成跳跃动作的制度破冰。
时代周报记者多方获悉，在转板机制酝酿的100多天里，监管层就转板机制的酝酿在会管机构、多家精选层公司、市场机构间内部调研并听取改革意见，而如今问世的征求意见方案，亦是多种转板思路博弈下的产物。
在力推转板制度出炉的同时，监管层发力的另一件事，是在入口关从严把控拟精选层公司的质量；据时代周报记者独家获悉，多家拟冲刺精选层公司遭到了监管部门的现场检查，其中部分公司已经在核查重压之下撤回了首发申报，更有个别发行人遭到了证监会的立案调查。
转板机制的胎动，围绕精选层市场的制度修缮也在同步进行；另据时代周报记者获悉，股转系统日前还曾召集多家精选层公司进行座谈，并对其转层后的新诉求进行调研摸底，而当下精选层市场的诸多症结也随之浮出水面。
博弈“三种思路”
时代周报记者获悉，在启动转板机制及起草相关细则的过程中，股转系统为代表的监管部门曾针对精选层公司、投资机构等市场各方进行了较为细致的内部调研。
考虑到精选层发行及转板制度衔接特殊性，在转板制度框架的搭建过程中，监管层曾吸收过三种不同的思路建议。
第一种思路是简化转板程序，即只要由已完成精选层挂牌的企业提交转板申请，经由交易所提出相应的市值条件，并实施简易审核程序即可实现转板，免除企业需要重走聘请中介机构、上会审核等繁琐环节。
“这种思路的优势是省却了转板企业的很多麻烦，因为之前挂精选层时企业已经履行过一轮辅导期、报材料、上会的繁杂申报流程了，如果转板过程中还要再经历一次繁琐的申报程序，无异于‘扒两次皮’。”一位接近股转系统的投行人士王珉（化名）评价称。
然而，该思路在后来的转板细则酝酿过程中并未得到采用。
在业内人士看来，该思路的问题在于股转系统和沪深交易所的立场差异无法得到平衡。
“直接转板的设想很美好，但现实里却存在一个权责对应问题，一方面，一旦企业转板后出了质量问题，沪深交易所注定要背锅；另一方面沪深交易所本身和股转也存在一定的竞争关系，如果直接大开城门欢迎符合条件的精选层公司直接转板，则意味着沪深交易所实质审核权的旁落。”王珉指出。
第二种思路则截然相反，即在豁免辅导、证监会同意注册等环节的基础上，完整的复刻科创板、创业板的常规程序，对精选层公司的转板申报进行从严审核。
“这个主张一定程度上代表了沪深交易所的立场，相当于坚持从严审核。”王珉表示，“但这对转板企业并不友好，因为如果需要对标常态化的IPO流程重走一遍程序，那么这些企业一开始上精选层的意义就没有了，因为上了精选层还要再申报一遍，时间、精力、费用成本都很高，还不如从基础层或创新层直接申报上市。”
在上述两种思路的碰撞下，又衍生了转板的第三种思路――即转板企业仍然需要履行聘用中介机构、接受问询、上会审核等程序，但在审核周期、审核形式上予以一定的制度倾斜。
在业内人士看来，最终落地的《转板办法》所提出的聘请保荐机构、上会审核、审核周期缩短至2个月等细节要求，更像是第三种思路下的产物，其既能满足于沪深交易所注册制改革后所秉持的申报上会程序，同时也要给予转板企业有别于IPO窗口发行人一定的制度优待。
“刚落地的转板办法肯定指向了这一相对折衷的思路。”前述接近监管层的知情人士称。“因为涉及到股转系统和两个交易所之间的监管协调，尺度并不是很好拿捏，管松了沪深交易所肯定不愿意，管严了转板制度又会变得非常鸡肋；当然这样的尺度是否适合转板机制，还要到时看企业的申报周期、意见反馈和上会审核等情况而定。”
多家公司遭查
在转板机制初步落地的B面，监管层并未放松对拟精选层企业的从严核查。
11月27日，先前宣布冲刺精选层失败的蓝山科技（830815.OC），突然宣布收到来自证监会稽查总队的立案调查通知书，立案原因是涉嫌信息披露违法违规。
事实上，被立案的蓝山科技只是冰山一角。
时代周报记者独家获悉，近三月来已有多家精选层申报企业受到了来自监管部门的入场调查。
“一些公司是派出机构（证监局）来检查的，但实际上也代表了会里的意思，就是要从严核查这些拟精选层公司的质量。”一位接近监管层的投行人士坦言，“进场查的很细，基本上公司如果有造假，很难逃过这一轮。”
蓝山科技正是被监管层现场检查所抽查到的“猎物”。时代周报记者独家获悉，监管层早在9月初就已对蓝山科技启动了进场检查。
9月26日，无力承压重查的蓝山科技选择撤回了首发申请；而自10月至今，蓝山科技有不少于10名董监高人员接连宣布辞职，这已导致蓝山科技董事会成员人数低于法定最低人数；同时，包括华福、西部、天风、中信等多达7家做市商宣布退出做市服务。
“现场检查中发现和掌握了一些违反证券法律法规的证据才会进行立案处理，这说明公司的违法行为比较严重。”另据一位接近证监稽查系统的知情人士透露。
“有些精选层公司，甚至个别公司已经出现了非常恶劣的造假行为，这些都将成为监管部门从严打击的对象。”上述接近监管层的投行人士透露，“从严核查拟精选层公司，不但是为了优化精选层公司质量，也是间接的为上市公司阵营把好‘入口关’，因为精选层公司是可以通过转板机制来上市的。”
时代周报记者从多名接近监管层人士处确认，先前另一家遭到监管层核查的发行人是晨越建管（832859.OC），该公司已于两月前宣布撤回了冲刺精选层的首发申请。
“晨越建管最终撤回首发申请显然与被监管层核查有关。”上述接近监管层的投行人士透露。
然而，放弃冲刺精选层计划的公司不止蓝山科技和晨越建管。
据时代周报记者不完全统计发现，从今年9月份至今，已有包括伊禾农品（430255.OC）、传味股份（870307.OC）、东亚装饰（430376.OC）、佳力科技（831074.OC）等不少于6家拟冲刺精选层的公司撤回了首发申请。
“有些公司要么是中途被查发现问题了，要么是通过监管沟通发现，并不满足精选层的挂牌要求最后打了退堂鼓；当然，也有一些可能问题不大大的被查公司还没撤材料。”上述接近监管层的投行人士坦言。
“对有的公司来说，并不是你撤了材料就不查了，只要中间存在的违法违规行为，都要从严查处。”一位接近监管层的挂牌公司董秘指出，“其实监管的考虑是对标上市公司来要求精选层公司的质量，高要求的原因很大程度上也是为了后面的转板机制做准备工作。”
精选层建设不休
启动转板上市机制，并不意味着监管层将忽视新三板及精选层市场的制度建设。事实上，股转系统也在通过座谈、调研等途径密切关注已挂牌精选层公司的内在需求。
时代周报记者获悉，股转系统日前曾以“小规模、强互动、重交流”的方式与部分精选层公司开展了小范围的座谈，了解精选层企业的相关制度需求。
在座谈过程中过程中，精选层公司代表提出的相关诉求主要聚焦于五个方面：一是提高社会各界对精选层公司的认知度与认可度；二是根据持股比例不同，制定差异化的公开发行老股限售规定，三是建立监管文件直通挂牌公司的便捷渠道，压实保荐机构职责。四是股权激励方式中建议增加“第二类限制性股票”的制度供给；五是丰富融资工具品种，尽快明确精选层再融资规则。
据一位接近股转系统的挂牌公司人士透露，多家精选层公司代表曾在座谈中社会各界对于精选层公司的身份地位认知的模糊性问题。
例如生物谷（833266.OC）在座谈中表示，云南当地多家银行均以缺乏有关政策为由拒绝接受新三板公司股票质押；而艾融软件（830799.OC）则指出，挂牌精选层在注册地无法享受同上市公司相当的补贴、奖励待遇，公开资料显示，艾融软件位于上海市崇明区。
此外，佳先股份（430489.OC）、富士达（835640.OC）等国资控股的精选层公司指出，由于国资部门在股权激励授予价格需要交钱的公允性论证，因此实施股权激励存在困难。
据时代周报记者从一位接近新安洁（831370.OC）人士处独家获悉，该公司更是在上述交流毫不避讳的指出了中介机构执业过程中存在的瑕疵。
据新安洁方面称，该公司在半年报审查意见回复期限的最后一天，才收到了来自保荐机构申万宏源证券（000562）转告的股转系统审查意见书。
“回复审查意见是需要时间的，因为有些问题和细节落实核查需要联系多个部门或者上下游，结果券商最后一天才转过来，导致公司回复这些审查意见时变得非常被动。”一位接近新安洁人士称。
“另外还反映了一个问题就是券商方面的持续督导人员经常更换，导致整体执业质量不太令人满意。”上述接近新安洁人士称。
导致该现象的原因，一方面源于中介机构的疏忽；另一方面与监管文件的收发方式的局限性有关。据记者了解，股转系统目前下发的相应监管文件，均由公司监管二部通过BPM（业务支持平台）系统传输至负责督导的中介机构，再由中介机构转告挂牌公司。
该过程中，如果中介机构未能勤勉尽责及时转报监管文件，则有可能导致挂牌公司无法及时对监管要求进行落实。
针对该问题，股转系统则对监管文件的报送流程进行了优化。
上述接近股转系统的知情人士透露，目前股转系统公司监管二部已经采用邮件抄送方式，让监管文件在公司与中介机构之间实现了同步接收；而后续公司监管二部还将会同技术部门优化BPM传输接口端口设置，增加挂牌公司抄送接收功能，实现监管反馈信息对挂牌公司的直达。
“因为精选层市场也是刚刚建设完成，所以很多制度细节也需要被不断完善和落实，比如后续更加丰富的融资工具或股权激励机制。”上述接近监管层的投行人士表示，“在市场建设足够充分的情况下，才能有助于精选层市场提高活力。”
