见习记者姜诗蔷北京报道

　　ST鑫秋董秘自曝公司财务造假事件之后，股东机构与挂牌企业之间的争端持续发酵。

　　日前，21世纪经济报道记者从接近监管层人士处获悉，目前多家机构已经向监管层反映ST鑫秋财务造假事件，监管机关已经责成山东省证监局负责调查此案。

　　12月7日，ST鑫秋公告称，因为资产重组事宜，公司股票延期恢复转让，最晚恢复转让日为2017年1月9日。

　　ST鑫秋主办券商中泰证券相关负责人在接受记者采访时表示，监管部门正在立案调查，等待稽核结果，重组事宜以公司公告为准。

　　相比在IPO造假中，股东和中介权责的履行有较为完善的司法解释和先例参考，在新三板市场，由于中介不存在保荐制度，而是推荐制度，因此在风险发生后引发的权责认定仍有待监管动向。

　　ST鑫秋持续发酵

　　自2016年4月11日暂停转让以来，ST鑫秋已停牌逾8个月，现已更名为ST鑫秋。

　　仅从经营数据来看，ST鑫秋今年的经营情况已经出现“急转”。

　　根据ST鑫秋于10月31日发布的半年度报告，2016年上半年实现营业收入767.55万元，同比减少了91.14%。同时，报告期内净利润亏损2488.84万元，而上年同期这个数字为盈利1030.75万元。

　　“为推进重大资产重组，公司重新核算资产，报告期内总资产为2.76亿元，较2016年初下降17.86%，归属于母公司的所有者权益为-324.29万元。目前，因公司涉诉问题，部分银行存款冻结，现金流匮乏，公司业务正常运营存在较大困难。”ST鑫秋方面在半年报中表示。

　　根据21世纪经济报道记者了解，ST鑫秋的财务造假风波由来已久。今年6月30日，ST鑫秋发布2015年年报，但却被审计机构出具了“无法表示意见”的认定。

　　其主办券商中泰证券随后发布公告称，对于ST鑫秋的年报有效性“不予认可”。而后者此举被业内解读为“国内资本市场相当罕见”。

　　随后公司董秘宋洪胜在接受媒体采访时的说法将剧情推向高潮。宋洪胜在采访中公开质疑ST鑫秋存在财务造假问题，并直指时任公司董事长张友秋。

　　21世纪经济报道记者调查发现，在ST鑫秋的股东名单中，有三类投资人，一类是前期股权投资的机构；第二类是中泰证券承销引进的定增对象；第三类是二级市场介入的投资人。

　　其中第二类投资人目前反应比较激烈，根据接近ST鑫秋人士透露，目前主要是定增股东与中介机构在商谈赔偿问题。

　　12月7日，北京一位新三板投行人士告诉记者，如果ST鑫秋被认定为财务造假，对股东的赔付主要看对赌协议的约定，比如回购、赔付、否决权等具体安排。

　　清偿责任被争议

　　据21世纪经济报道记者了解，目前还没有此类案件可以直接参考的相关案例。

　　“《全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票终止挂牌实施细则(征求意见稿)》里面有这样的情况，但也没有要求主办券商负责，”南山投资创始合伙人周运南在接受记者采访时表示，“虽然也有对投资者保护的条例，但是内容比较空洞。”

　　根据公开资料，ST鑫秋股东名单中，包括合肥高特佳创业投资有限责任公司、九鼎投资（600053）等，为挂牌前期股权投资入股；2015年5月ST鑫秋定增，10家机构和3名自然人认购2500万股，其中包括主办券商中泰证券、九州证券、华泰证券（601688）、广发证券（000776）在内的四家券商均参与；根据已公开的2016年半年报，从二级市场介入的投资人还包括德州市创业投资有限公司、温州海汇商融创业投资中心(有限合伙)等。

　　周运南认为，本案最终一定会处罚，但是处罚后对市场投资者的保护跟不上，投资者的投资很难追回。同时，还应呼吁新三板制度的健全和完善，可以参照主板，对恶意造假的企业执行谁失误谁承担责任。

　　“三类投资人倘若遭遇ST鑫秋破产清算，其相应的权责问题该如何解决也成为市场关注的焦点”。一位九鼎前管理层人士接受21世纪经济报道记者采访时坦言。

　　相比而言，由于A股实施保荐人制度，在欣泰电器IPO造假案件处罚中，保荐机构兴业证券（601377）被没收保荐业务收入1200万元，并处以2400万元罚款；没收承销股票违法所得2078万元，并处以60万元罚款。随后兴业证券出资人民币5.5亿元设立先行赔付专项基金，先行赔付适格投资者的损失。

　　但能否借鉴A股市场的处罚机制对于新三板来说还是一个未知数。

　　上海市华荣律师事务所合伙人许峰在接受21世纪经济报道记者的采访时表示，新三板公司不是上市公司，《证券法》里讲的发行大部分指公开发行，定增这种非公开发行是合同责任。如果公司破产，股东追责就按照其签订的合同约定处理。

　　(编辑：李新江)

关注同花顺财经（ths518），获取更多机会